China's notion of cybersecurity: The importance of strategic cultures for cyber deterrence
This paper debates the importance of different strategic cultures in cyberspace through the example of China. More than any other form of security cyber security is interpreted and acted on differently by different states. While the idea that the Internet would be a liberalizing force throughout the globe was dominant for a long time, over the last few years it has become evident that states have different interpretations and values attached to Information and Communication Technologies (ICT). These differences in valuation in turns leads to different conceptualizations of cyber security, giving the term different meanings for different actors. As states disagree over what cyber security is, they are also likely to disagree on how it is to be achieved. This paper evaluates the impact of these differences in light of a frequently used concept in security studies, namely that of deterrence.
Hybridkrig – hvordan skal vi møte truslene?
Vi ser nærmere på utfordringene hybrid krigføring fører med seg for liberale demokratier.
KRONIKK: Skattlegging – veien ut av sårbarhet?
Sårbare stater er blitt det nye innsatsområdet for internasjonal bistand.
Eit kritisk blikk på terrorismeforskinga: Om makt, overvaking og førebygging av valdeleg ekstremisme
Kva er kritisk metode? Når og korleis kan kritiske metodar vere nyttige innan terrorismeforskinga?
«Terroristlister» og andre freistingar: Antiterrortiltak som truar rettane til innbyggjarane
På kva grunnlag skal statar kunne avgrense rettane til borgaren i namnet til antiterrorismen?
KRONIKK: Geopolitikk og Oljefondet
Geopolitikken endrer rammene for Oljefondets investeringer. Risiko bør kartlegges.
Nettverk for forskning på fredsoperasjoners effektivitet (EPON)
NUPI har sammen med 40 partnere over hele verden etablert et internasjonalt nettverk for å forske på fredsoperasjoners effektivitet....
Skjerpet lobbykamp
Etter brexit vil Storbritannia måtte påvirke EU fra utsiden. Norge får konkurranse. Storbritannia vil mest sannsynlig gå ut av EU mars 2019. De mister da også stemmerett og mange muligheter for innflytelse. Hvordan vil livet bli som lobbyist? skriver Ulf Sverdrup i denne kronikken, opprinnelig publisert i Dagens Næringsliv.
Geopolitikk og oljefondet
Oljefondet har hatt sin «oppvekst» innenfor en trygg og stabil global orden. Det første innskuddet kom i 1996, i god tid etter Berlin-murens fall. Fondet har vært en stor suksess, men det har også gjort at Norge er mer eksponert for globale endringer enn før. Den internasjonale orden er nå i en brytningstid. Demokratiske systemer er under press, globalisering og åpne marked møter motstand. USAs rolle, som leder og systemgarantist, er også i forandring. USA er mer negativ til viktige elementer i internasjonalt samarbeid, som WTO og FN. Spenningene øker også i forholdet mellom USA og Kina, verdens viktigste økonomiske og politiske relasjon. I den nye amerikanske sikkerhetsstrategi er Kina beskrevet som strategisk rival. Mange ser på handelskrigen mellom som USAs forsøk på å demme opp for, eller redusere, Kinas geopolitiske innflytelse. Endringene i det globale politiske og økonomiske system endrer også rammene for Oljefondet. Jeg mener derfor tiden er overmoden for å utrede forholdet mellom fondet og geopolitiske risikofaktorer. Vi bør kartlegge dagens risikoeksponering, analysere hvordan globale skifter endrer risikobildet, og vi må vurdere om dagens retningslinjer er egnet.
Visions of an Illiberal World Order? The National Right in Europe, Russia and the US
The rise of a national Right in both Europe and the US is disrupting the security agendas of Western foreign– and defense ministries. Long accustomed to directing the gaze and measures of Western security only outwards – towards Africa, the Middle East, China – these centers of policy formulation now find themselves forced to confront a more introspective line of questioning: Is the identity of ‘the liberal West’ and its agenda of a rule-based, institutionalized world order under threat from within? In this brief we unpack the visions of world order espoused by the new Western Right, its ideological overlap with conservative ideas in Putin’s Russia, as well as the built-in tensions and uncertainties of that emerging alliance. Our focus is on potential implications of these political developments for i) international institutionalism, and ii) interventionism. In short, we argue that anti-globalism must not be mistaken for anti-internationalism. The most basic political agenda of the national Right – from the Trumpian US to Putin’s Russia – is one of battling globalism and its liberal vision of a trans-national or cosmopolitan world order, by defending older Western concepts of sovereignty-centred, inter-national co-existence. In contrast to the extreme Right, the current European-US-Russian alliance of national Right politicians largely want to fight this battle from the inside and through, not outside, established institutions such as the UN and the EU.