Arrangement
Norge i en splittet verden: Multimeldingen fem år etter
De siste årene har det internasjonale systemet stått overfor enorme omveltninger. Hvordan skal Norge navigere, og hvordan skal vi samarbeide med resten av verden?
Dette arrangementet er nå fulltegnet, men du kan følge oss direkte i bunnen av denne siden.
I 2019 kom Stortingsmeldingen Norges rolle og interesser i multilateralt samarbeid, også kalt «Multimeldingen». På det tidspunktet hadde allerede Russland annektert Krim, USA under President Trump hadde vist en mer negativ holdning til multilateralt samarbeid, og Kinas ønske om å sette et sterkere preg på multilateralt samarbeid var tydelig. Samtidig kom meldingen før Covid-19 og den påfølgende kritikken vestlige lands håndtering av denne fra lav- og mellominntektsland, som ikke fikk samme tilgang på vaksiner. Og ikke minst: meldingen kom før Russlands angrep på Ukraina 2022, Hamas’ angrep på Israel og den påfølgende krigen i Gaza. Og selv om rivaliseringen mellom USA og Kina var tiltakende allerede i 2019, har den fem år senere en mer definerende karakter for internasjonal politikk.
De siste årenes utvikling viser enda klarere enn før at normen om at internasjonale problemer best løses gjennom multilateralt samarbeid er svekket.
NUPI-forskerne Ole Jacob Sending og John Karlsrud har nå skrevet en rapport som tar for seg Multimeldingen sett i lys av disse endringene. De påpeker at det multilaterale systemet i økende grad fremstår som ineffektivt og tungrodd. Fremvoksende makter tar en mer sentral rolle i utformingen av globale spilleregler. Vestlige land, som frem til nå har satt agendaen i det multilaterale systemet, søker oftere løsninger utenfor. Verdien av multilateralisme som metode og mål reduseres, og internasjonale organisasjoner spiller en stadig mindre rolle i agendasetting og levering av globale fellesgoder. Samtidig setter de spørsmålstegn ved om Norges støtte til det multilaterale systemet bør videreføres i den nåværende formen om innholdet i reglene i mindre grad reflekterer våre egne verdier.
Hvilken funksjon har samarbeid mellom stater? Hvordan påvirker uenighet mellom stormaktene dette samarbeidet på? Og hvilke følger har dette for norske interesser?
4. september lanserer NUPI rapporten «Norske interesser og multilateralt samarbeid: Multimeldingen – fem år etter», og vi inviterer derfor til diskusjon om Norges rolle i det internasjonale systemet.
Arrangementet foregår på Litteraturhuset i Oslo i Skram-salen kl. 10:30-12:00.
Det vil også strømmes direkte til NUPIs YouTube-kanal:
Program:
10:15 Dørene åpner, kaffe og boller serveres.
10:30 Presentasjon av rapport ved John Karlsrud og Ole Jacob Sending.
10:45 Samtale mellom utenriksminister Espen Barth Eide og NUPIs direktør, Kari Osland.
11:05 Spørsmål og kommentarer fra salen.
11:55 Avsluttende kommentarer
Hovedtalere
Ordstyrer
Relaterte publikasjoner
Norske interesser og multilateralt samarbeid. Multimeldingen – fem år etter
Stortingsmeldingen Norges rolle og interesser i multilateralt samarbeid (Meld. St. 27 – 2018-2019) - heretter kalt “Multimeldingen” - har en grundig analyse av multilateralt samarbeid og norske interesser. Den beskriver de ulike funksjonene til multilateralt samarbeid, hvordan uenighet mellom stormakter påvirker slikt samarbeid, og hvordan dette påvirker norske interesser. Stortingsmeldingen ble oversendt Stortinget i juni 2019. På det tidspunktet hadde allerede Russland annektert Krim, USA under President Trump hadde vist en mer negativ holdning til multilateralt samarbeid, og Kinas ønske om å sette et sterkere preg på multilateralt samarbeid var tydelig. Samtidig kom meldingen før Covid-19 og den påfølgende kritikken av vestlige lands håndtering av denne fra lav- og mellominntektsland, som ikke fikk samme tilgang på vaksiner. Og ikke minst: meldingen kom før Russlands angrep på Ukraina 2022, Hamas’ angrep på Israel og den påfølgende krigen i Gaza. Og selv om rivaliseringen mellom USA og Kina var tiltakende allerede i 2019, har den fem år senere en mer definerende karakter for internasjonal politikk. De siste årenes utvikling viser enda klarere enn før at normen om at internasjonale problemer best løses gjennom multilateralt samarbeid er svekket. Multimeldingen pekte på flere av årsakene til dette, først og fremst økt rivalisering og stormakters preferanse for bilaterale løsninger, og hvordan f.eks. Kina har lykkes med å påvirke tolkningen av menneskerettigheter i multilaterale fora. I denne rapporten diskuterer vi hvordan rapportens analyse og konklusjoner står seg, fem år etter. Kortversjonen er at den står seg godt: analysen av økt rivalisering og tiltakende “bilateralisering” av internasjonalt samarbeid har vist seg å stemme bedre med terrenget enn man kunne ønske. Samtidig tegner vi et noe mer komplekst bilde enn det som ble beskrevet i Multimeldingen, med fokus på fragmentering og fremveksten av et betydelig økosystem av uformelle styringsinitiativ som supplerer, men også endrer karakteren på det multilaterale systemet. Vi diskuterer også i noe detalj viktigheten av å analysere hvordan de ulike funksjonene til det multilaterale systemet påvirkes av rivalisering, bilateralisering, og fragmentering. En slik diskusjon er relevant for å kunne vurdere hvilke multilaterale funksjoner som er viktigst for å ivareta norske interesser. Det er f.eks. ikke gitt at støtte til en multilateral organisasjon er et effektivt tiltak for å fremme en «regel-basert» orden. Vi konkluderer med en diskusjon om hvordan Norge bør forholde seg til at vår interesse for en regelbasert orden ikke vil være den samme dersom innholdet i reglene i mindre grad reflekterer de verdiene som de gjør i dag. Rapporten fokuserer på endringer i det multilaterale systemet og analyserer ikke spesifikke multilaterale organisasjoner. Vi bruker snarere eksempler fra ulike multilaterale organisasjoner for å forsøke å illustrere mer generelle utviklingstrekk. Vi har f.eks. ikke en spesifikk analyse av NATO eller EU som multilaterale organisasjoner. Begge kan karakteriseres som multilaterale da begge har tre eller flere medlemmer, men det særegne ved EU og NATO reflekterer i mindre grad utviklingen i multilaterale organisasjoner mer generelt.