How to Deal with North Korea: Lessons from the Iran Agreement

The current and oft repeated pattern of responses to North Korean nuclear and missile provocations has failed to produce results. With the stakes becoming increasingly high it is time that a new approach is explored. The success to date of the deal to cap Iran’s nuclear program offers clues to a different approach with North Korea. North Korea’s position now is stronger than ever before it has more bargaining chips. Conversely the threats posed by North Korea have never been greater. A negotiated settlement is the only acceptable outcome. The key will be to have a broad enough agenda for negotiations to ensure all parties see benefit: addressing the nuclear and missile issues, economic issues (removal of sanctions) and security issues (a Korean peace treaty to replace the armistice). The alternatives to negotiations are war or another nuclear weapon state with a de facto nuclear deterrent capability. Neither prospect will make any nation in the region more secure.

Annerledesdemokratiet

Norges plass i partnerskapet mellom EU og USA – institusjonelle og regulatoriske aspekter

Abstract Det følgende omfatter to delrapporter som tjener som underlagsmateriale for sammenfatningene i hovedrapporten TTIP og Norge: Virkninger og handlingsvalg; henholdsvis delrapport I: Norsk deltakelse i handels-partnerskapet mellom EU og USA og delrapport II: Investeringsbeskyttelse og investor-stat tvisteløsning i TTIP – implikasjoner for Norge. Rapportene behandler spørsmålet om eventuell norsk tilknytning til TTIP fra et rettslig perspektiv. Vi peker i den sammenheng på relevante konstitusjonelle problemstillinger norsk deltakelse kan komme i berøring med. Utgangspunktet for vår analyse er at Grunnloven åpner for at Norge påtar seg omfattende folkerettslige forpliktelser. Det viktige er at Stortinget vet hva det gjør og har kontroll med fremtidig utvikling. Derfor er det særlig konkret anvendelse og videreutvikling av traktatforpliktelsene som er interessant å studere nærmere fra et rettslig perspektiv. Slik dynamikk finner sted gjennom regulatorisk samarbeid som leder frem til nye forpliktelser, og ved tvisteløsning – særlig den planlagte investorstat tvisteløsningsmekanismen. Delrapportene er blitt til gjennom samarbeid oss tre imellom. Delrapport I er i hovedsak ført i pennen av Tarjei Bekkedal mens delrapport II i hovedsak er ført i pennen av Ivar Alvik.